toB設計系統(tǒng) - 在平平淡淡中開花結果

2021-5-25 ui設計分享達人

年少時，經(jīng)常聽到身邊的同事聊一些名詞概念，羨慕之余猶豫羞于提問，導致我經(jīng)常會陷入其中無法自拔，痛苦不已；過了這么多年，大多數(shù)概念都隨著工作的原因慢慢被理解和消化，或逐漸消失或不再提及。但唯獨，“設計系統(tǒng)”這個詞陰魂不散，反反復復的出現(xiàn)在我的面前，特別是在面試這個場景下，幾乎每一場都會有這個詞被提到。

也可能是每個候選人的認知不同，對設計系統(tǒng)的理解略有不同，有的朋友會認為設計系統(tǒng)是玄學，大話一套套的，根本沒卵用；也有的朋友會把設計系統(tǒng)和設計規(guī)范劃了等號。其實怎么理解跟輸出環(huán)境有很大的關系，不同的產(chǎn)品在不同的階段一定程度上對設計系統(tǒng)的依賴是有一定偏向性的，這就會導致設計師的認知偏差；

也源于最近做B端稍微多一些，不如今天就以toB產(chǎn)品為例來嘮嘮我認知下的設計系統(tǒng)是什么以及如何幫助設計落地執(zhí)行的。

理論上來講，設計系統(tǒng)分為兩個大部分，一部分是指導思想，另一部分是實際產(chǎn)出；前者去指導后者執(zhí)行，二者的關系像極了競技運動中的教練安排的“戰(zhàn)術”和球員場上的“執(zhí)行動作”，如果用一張圖來表示，大概就是這么個事：

通過上面這張圖不難發(fā)現(xiàn)其實設計規(guī)范也就僅僅是系統(tǒng)中的一部分而已， 核心在設計語言的定義上，這是一個復雜的推理過程，需要對業(yè)務和設計同時有很深的理解，牽扯到很多虛虛實實結合的部分，我試圖總結了一些平時的思考來重點說一說這幾個模塊。

1. 語言構成

需要強調(diào)的是，要設計一套“設計語言”，首先需要聚焦到“語言”這個詞上，通常我們認知里的語言無非是一套溝通方式，因為我們對他習以為常，所以并沒有更進一步的了解，我試圖去查了下語言的來源，以及為什么世界上會出現(xiàn)這么多語言之類的問題，搜過出來的結果很多很復雜，但概括來說就是支撐一套語言的核心分為“語言特性”以及“語言構成”這兩大部分。

第一塊，詞匯：ta的作用是讓你表達出想法，就好比如果你跟我一樣English is not good的情況下，還嘚嘚瑟瑟的出國游玩，一定也經(jīng)歷過用“蹦單詞+比劃”的方式去問路、點菜吧，典型的通過word的方式傳遞信息。

另一趴，語法，ta會讓你更順暢的表達出自己的想法，通過對詞匯的重組和編排，信息傳遞的有效性被大大增加，你可以通過“主動賓”來陳述觀點或表達疑問，盡可能的豐富此刻你的所思所想。就像上面的例子，按照語法規(guī)則稍微調(diào)整一下，看起來就順暢多的多了~

那么如果映射到設計上，顯而易見，組件庫對應詞匯，交互流程對應語法；所以你會發(fā)現(xiàn)當我們不斷迭代產(chǎn)品的時候，我們無非就是想把產(chǎn)品當做一件事情講清楚罷了。

但需要注意的是，設計師喜歡用更多的組件去表達想法這個事本無可厚非，但千萬別過于執(zhí)著，因為很多“組件”針對性極強，通用和復用的價值不高，這就像我們經(jīng)常聽到的網(wǎng)絡詞匯一樣，一旦過了生命周期，這些詞就像成了過眼云煙，大概率不會再有用處。所以針對這種情況（之前的文章也有提到過），我建議要在組件的分類上下功夫，建立不同類型的分類幫助你應對不同的場景，也可以有效的避免組件庫的肥胖癥：

再就是當一套組件被創(chuàng)造出來，ta需要遵循一定的規(guī)則形成一個完整的頁面，跟我們造句幾乎一模一樣；所以這個時候充當語法的交互流程就至關重要。現(xiàn)實情況下，往往交互形態(tài)是千變?nèi)f化的，經(jīng)常性的會因為業(yè)務場景的不同創(chuàng)造一些流程出來；但如果是基于語言的背景下，我們需要盡可能的抽練一些標準化的規(guī)則形成語法，我們稱之為“設計模式”：

這段鬼話理解起來太麻煩了，我試著翻一下大概就是：“為了避免重復造輪子，就搞了幾個通用的流程，以保證產(chǎn)品開發(fā)流程的效能問題”，嗯，就這么個意思...

以material design為例，官方給出了給出了很多規(guī)則，我仔細看了看，重新編組和分類了下：

我從中挑了搜索這個比較通用的模式來簡單講下；拋開組件的“點”思維，需要我們定義的是“信息交互”的“線性”流程，我試著把其中的每個環(huán)節(jié)提煉了出來，抽練了一個流程出來：

通過上圖也許你會發(fā)現(xiàn)“模式”注重的是流程節(jié)點的體驗感知（用戶跟產(chǎn)品交互的一來一往），并注重封裝成標準化方案。另外有一點，我把整個搜索的過程分為了2個個小線程——輸入行為和消費行為，這是為了以后團隊協(xié)作更好的理解這條模式的運作方式，以及之后的拓展，舉個例子：產(chǎn)品經(jīng)理決定加一個歷史搜索（就是顯示用戶過往的搜索結果），這個時候設計師就可以把這個功能當做一個拓展包，直接扔到這個主干里來：

綜上， 模式最重要的起點和終點（可以理解成為目標和結果），那么中間的過程就是可以被隨意定制和改變的，這也是模式的靈活性。

另外，toB CRM鼻祖salesforce在自己的設計網(wǎng)站上公布了他們的設計模式，給出了一些特定的場景下的解決方案，不過寫的相對更偏組件流程一些：

總的來說呢， 設計模式在互聯(lián)網(wǎng)設計的發(fā)展上，一定程度把交互設計師的價值充分利用了，因為ta的存在，讓設計系統(tǒng)不再是UI設計師的專屬，更不是幾個顏色和字號就可以被定調(diào)的，ta的作用一直都是幫助一款產(chǎn)品在成為優(yōu)秀產(chǎn)品的道路上，傳遞出更“別具一格”且“優(yōu)雅”的信息；

PS . 插個有的沒的的小話題，一個很好玩的事，如果你細心琢磨的話，也許會發(fā)現(xiàn)其實組件本身也是帶有一定的潛在交互，這種交互不需要你特意安插，天生就有，就好比一個按鈕擺在那，在沒有任何引導的情況下，正常人也知道點一點。所以映射到語言里，語法貌似并不是必要的（當然ta的存在是為了設計系統(tǒng)更完整，產(chǎn)品更好），比如這個爛大街的梗：

這種現(xiàn)象是著名的“貝葉斯理論”，利用相關信息總結出未知信息，也就是說我們的大腦是可以通過殘缺的信息來補足未知的信息的，人類的大腦真的是奇奇妙妙啊~

2. 語言特性

相比構成，特性這個就好理解多了，相當于設計原則這類的，我們需要通過一定的規(guī)則約束對語言有一個明確的指向；比如現(xiàn)代漢語就具備適應性、開放性兩大特征。

同樣的，設計系統(tǒng)在被不斷使用和執(zhí)行的路上需要有明確的引導，一方面幫助現(xiàn)有產(chǎn)品應對迭代的需求，另一方面保證組件、模式的不斷擴容滿足各種適應性場景，與之匹配的就是“設計原則”了。

但不得不說，作為面試官我個人不是很喜歡作品集里描述設計原則的時候就3個詞：“簡潔”“高效”“清晰”。并不是討厭這三個詞，而是當我追問候選人為什么是這三個的時候，我得到的回復基本是Material Design（或其他大廠的設計系統(tǒng)）就是這么寫的亦或是其他很蒼白的回答，這無疑是暴露了對設計系統(tǒng)的認知殘缺，是一個非常掉分的互動過程。其實，當google、IBM、salesforce在對外宣講他們的設計原則的時候，也許就只有兩個字“清晰”，但背后或許有非常多的思考，甚至超乎你我的想象。

但...異乎尋常的是，AntDesign 的設計原則寫的很"深奧"，憑我的功力真的看不出背后的東西，也不知道如何指導設計（也許他們是在探索設計哲學吧哈哈哈哈）：

在我設計過B端產(chǎn)品里，我更希望盡可能的把 設計原則按照不同角色視角的方式去劃分，舉個例子：

假設現(xiàn)在我們正在為一款工具類SaaS系統(tǒng)做設計（0-1階段），這個時候最好確定一個方向來綜合考慮業(yè)務訴求、產(chǎn)品訴求、設計訴求和最重要的用戶訴求（這基本包含了從生產(chǎn)到實用這條流程線上的所有角色），ta們分別承載著不同角色的不同期望，互相成就又彼此制約；所以需要從4個角色的不同角度分別提取訴求：

當我們對上述各方訴求梳理清楚后，首先要精準的概括和整理這些內(nèi)容的權重和占比（需要注意的是，雖然允許多個原則存在，但也要有一定的側重和比例，這種做法在順暢的環(huán)節(jié)上不會有所建樹，但在多個原則沖突的情況下為了保全大局，順應占比最大的原則是相對穩(wěn)妥的選擇，一定程度上可以幫助設計師規(guī)避掉不必要的糾結或撕逼的過程）；再然后基于當下的情況產(chǎn)出相應的原則，形成整套設計系統(tǒng)的王炸：

但在實際操作中，高度整合后的設計原則雖然指明了方向，但缺失了可衡量性，這就會導致“認知偏差”的情況，因為每個人對圖例中的“高效”或“靈活”理解不同，會對同一個事物有不同的理解，就跟“小馬過河”這個典故一樣，小松鼠覺著水很深，小馬卻覺著也就那樣；也正是基于此，需要設計師們在此基礎上拆分明確的細則，幫助整個團隊建立統(tǒng)一認知：

到這一步基本上設計系統(tǒng)就被定了調(diào)了，我們可以明確對一個設計進行評判和衡量，以“清晰”為例，我們有個B端產(chǎn)品里面有個表單填寫的頁面，需要用戶提供一些個信息，前兩天，團隊一個設計師做了個方案是把表單新開tab，但產(chǎn)品覺著不夠清晰，反而覺著蒙版的形式更清晰。他就很疑惑，明明信息獲得了更好的展示咋就不清晰了？

說到底，是我們在做設計定義的時候，對“清晰”的認知就是偏薄的，這個案例里面顯然第一個方案對信息的展示更加充分明了，但在這個場景下“清晰”并不僅僅指的是信息呈現(xiàn)，產(chǎn)品經(jīng)理希望用戶透過浮層能確認當前處在哪一步（或哪個頁面）也同樣是一個維度；從這個case里，你會發(fā)現(xiàn)，定義一個原則真的不僅僅是搬運一個名詞這么簡單，所有的原則和特性必須遵循易于操作且合理，這樣才是一條合格且優(yōu)秀的原則。

ps . Salesforce的Lightning設計系統(tǒng)是我最喜歡的design system之一，原因很多，其中很重要的一條是因為他們真的是把“美”作為一個很重要的原則：

嗯~nice，非常符合設計師的三觀，也很真實，很實在哈哈哈哈~

唉媽...啰嗦了一大頓，終于講到了設計規(guī)范了，作為設計系統(tǒng)的中樞，設計規(guī)范承接了指導思想和設計落地兩者，更像一本說明書，我挑了個點重點說一下（前面費了太多口舌了，實在是沒有力氣再寫下去了哈哈哈哈）；

色彩體系的定制往往是重災區(qū)，最常見的做法是把顏色用色塊的方式一字排開，一排叫做品牌色，一排叫做輔助色，還有一排是灰度：

這種定義存在很大的風險，就跟菜譜只告訴你需要哪些食材，不告訴你配比一樣，做出來的菜大概率是一塌糊涂，難以下咽。所以如果你正在建設一套團隊協(xié)作級別的設計規(guī)范，務必要把“協(xié)作”當做最重要的事，用比例的方式來告訴你的隊友他們應該怎么做：

同理，其他的模塊，比如字號，間距，圖標，我都建議盡可能的“場景化”，讓設計規(guī)范有一定的代入感，這樣會大大提高設計的效能和品質(zhì)。

拋出這個問題，是因為經(jīng)常在不同的場合聽到“設計系統(tǒng)是扼殺設計師的創(chuàng)造力”之類的觀點；我個人是很難以認同這個的，對design system的最大誤解就是限制設計師的想象力。首先設計系統(tǒng)本身就是一個龐大且復雜的設計觀集合，需要調(diào)動整個團隊的想象力和創(chuàng)造力，最終達到一個統(tǒng)一共識才有可能被實施和執(zhí)行；其次，創(chuàng)造力并不全是設計個btn或者彈窗，真正能展示創(chuàng)造力的是像樂高一樣，通過零件（組件）拼裝成各種各樣的令人嘆為觀止的創(chuàng)意，那才是我理解的創(chuàng)造力：

另外從系統(tǒng)性思維上講，如果在不考慮資源的情況下，我倒是挺支持每一位設計師都自己去設計一套設計系統(tǒng)，因為在我們平時看來，2/3年經(jīng)驗的設計師和10年的設計師他們的產(chǎn)出物或許不會差太多，但對設計觀架構的能力千差萬別，前者依賴感覺和直覺素養(yǎng)做事，后者更靠縝密的邏輯和推理來做事；我更喜歡后者多一些，并不是因為他們講起自己作品的時候聽起來多么高大上，而是因為依據(jù)推理方法可以時刻保持輸出的穩(wěn)定性。

如果你了解NBA的話，你一定知道美職籃里天賦最高的運動員 - 麥迪，他有過35秒13分驚為天人之作，把心理素質(zhì)和身體極限展示的淋漓盡致，但就整個職業(yè)生涯來說，并不算特別突出，對比同時代的科比來說，他的個人/團隊成就都還顯得差點意思；天賦不算頂級的科比通過不斷的自我訓練和戰(zhàn)術研究能夠保持20年的穩(wěn)定輸出，贏得了5個總冠軍戒指，成為了我們這一代球迷心目中的“神”。